A candidata democrata se gaba de cerca de 16 milhões de novos empregos sob o comando de Harris-Biden e Trump reivindica a maior economia de todos os tempos – evidenciada em parte pela baixa inflação que seu sucessor supostamente explodiu.

Ambos estão mentindo. Ambos ignoram questões cruciais de contexto – como o estágio do ciclo econômico, as ações políticas do Fed, as forças decorrentes da economia global de US$ 105 trilhões na qual o crescimento, os empregos e a inflação dos EUA estão inextricavelmente enraizados e o fato de tempos de atraso na transmissão da política de Washington para os resultados econômicos.

Entre outras coisas, esses fatores significam que a comparação de governos com base no calendário de mandatos presidenciais de quatro ou oito anos é inerentemente duvidosa. Existem muitas forças intervenientes e transversais que geralmente superam em muito o escasso impacto dos pronunciamentos políticos da Casa Branca e das ações implementadas.

Por exemplo, o governo Harris-Biden se gaba de ter criado 16.6 milhões de empregos desde dezembro de 2020, mas temos dificuldade em entender como o senil Joe teve algo a ver com os números relatados do BLS. 9,8 milhões ou 59% desses “novos” empregos não eram nada disso; eles eram empregos “nascidos de novo”, refletindo a recuperação contínua da economia dos EUA a partir da queda de 22 milhões de empregos induzida pelo lockdown em abril de 2020.

Portanto, se você voltar aos 152,309 milhões de empregos da marca d’água de fevereiro de 2020, o ganho sob Harris-Biden por meio do valor de 159,105 milhões relatado em setembro de 2024 equivale a apenas 151.000 novos empregos líquidos por mês. Acontece que a economia dos EUA ganhou 261.000 por mês de novos empregos líquidos durante o segundo mandato de Obama e 181.000 por mês durante o mandato de Donald até fevereiro de 2020.

Portanto, Kamala não tem absolutamente nada do que se gabar: inflação alta em 40 anos e a taxa mais fraca de crescimento líquido do emprego em décadas. Isso se torna ainda mais dramático quando você olha para os ganhos mensais de empregos em relação a uma economia em contínua expansão.

Crescimento anualizado de novos empregos não agrícolas líquidos:

• Segundo mandato de Obama: 2,36%.


• Trump até fevereiro de 2020: 1,49%.


• Harris-Biden até o momento:1,27%

Crescimento do emprego não agrícola Harris-Biden – três quintos foram empregos nascidos de novo devido à recuperação da queda do lockdown

Da mesma forma, quando se trata da questão fundamental do crescimento econômico geral, Trump também não tem absolutamente nada do que se gabar. A taxa de crescimento das vendas finais reais do produto doméstico, que é o melhor indicador do crescimento econômico porque exclui oscilações voláteis de estoque de curto prazo, foi de apenas 1,5% ao ano durante seus 48 meses no Salão Oval. Esse é o segundo mais baixo de todos os presidentes desde Eisenhower e apenas metade da taxa média de crescimento econômico entre 1954 e 2016.

Na verdade, o Donald nunca foi um defensor da precisão factual remota, mas certamente é preciso alguma ousadia para afirmar que você se classificou no topo de sua classe, quando na verdade você descartou o fundo, superado apenas por Bush, o Jovem, e depois por apenas um fio de cabelo para o último lugar.

Crescimento real médio por ano:

• Kennedy-Johnson: 5,0%.


• Clinton: 3,8%.


• Reagan: 3,4%.


• Carter: 3,4%.


• Eisenhower: 2,9%.


• Nixon-Ford: 2,7%.


• Bush, o Velho: 2,2%.


• Obama: 1,7%.


• Trump: 1,5%.


• Bush, o Jovem: 1,1%.


• Todos os presidentes, 1954 a 2016: 0%. .

O que foi dito acima deve constituir o proverbial, já disse o suficiente!

Mas os partidários de Donald reclamam “por causa da Covid”. Além disso, a inflação estava em 1,9% quando Donald deixou o cargo.

Bem, tire os trimestres impactados pela COVID do cálculo e você ainda terá uma média de apenas 2,2% ao ano de crescimento econômico – bem perto do fundo.

Na verdade, no entanto, a Covid não causou a queda no emprego e no PIB durante o 2º trimestre de 2020. Os lockdowns sim, que o Donald ordenou. E a contração foi agravada poderosamente pelo Dr. Fauci e pelos briefings diários de histórias assustadoras da Patrulha de Vírus que mantiveram os americanos se escondendo em suas casas – uma campanha de mensagens destrutivas que foi conduzida do púlpito de intimidação da Casa Branca com o endosso total de Donald e sua participação frequente.

De fato, todo o transtorno do Lockdown/pandemia representou uma violação grotesca dos direitos constitucionais de expressão, reunião, culto e propriedade. Portanto, o Donald realmente recebe uma marca negra muito pesada por sua implementação sob seu comando, porque essas violações constitucionais grosseiras nunca teriam acontecido se ele tivesse se oposto a elas e mandado Fauci et. al. pra casa do capeta. E certamente o Donald não recebe um tapinha nas costas pelas imensas perdas econômicas e contrações que os lockdowns causaram.

Ainda assim, fatos como esses são de menor importância na Trumplândia. Além disso, a alegação de uma grande economia mantém alguma ressonância com o público devido à sua lembrança de que a inflação era melhor comportada naquela época, antes que os índices atingissem máximas de 40 anos em 2021-2022.

No entanto, aqui está o caminho do nosso confiável IPC médio aparado de 16% de 1992 até o presente. Para o período até as interrupções pandêmicas após fevereiro de 2020, você realmente precisa de uma lupa para detectar quaisquer diferenças entre os governos no poder durante esses anos.

E isso vale para os 38 meses de Donald no Salão Oval até fevereiro de 2020 também.

A taxa de inflação de 2,24% ao ano durante esse intervalo estava bem no meio do pacote.

Não havia nada de Maior de Todos os Tempos nisso.

Variação anual no IPC médio aparado de 16%:

• Clinton: 2,50%.


• Bush, o Jovem: 2,41%.


• Obama: 1,75%.


• Trump em 2/2020: 2,24%

Novamente, quando você leva todo o mandato até os trimestres pandêmicos, a história é a mesma. A inflação média foi de 2,12% ao ano no relógio de 48 meses do Donald.

Além disso, a taxa de perda de poder de compra totalmente alinhada de Trump significou que o dólar do poupador e do assalariado de janeiro de 1993 continuou a se depreciar, atingindo apenas 45 centavos em janeiro de 2021. E o Donald não fez exatamente nada para impedir esse horrível confisco de poder de compra e riqueza.

Na verdade, ele trabalhou poderosa e ruidosamente enquanto estava no Salão Oval para anular qualquer tentativa incipiente do Fed de fechar as impressoras e drenar agressivamente o excesso de liquidez inflacionária que havia sido injetado na economia ano após ano em resposta à chamada Grande Crise Financeira. O consenso político resultante do Partido Único, portanto, equivalia essencialmente a taxas de juros baratas e preços crescentes de ativos financeiros, para melhor agradar seus pagadores em Wall Street e financiar a dívida pública explosiva.

Claro, o “homem do juro baixo” Trump estava 100% a bordo.

Índice do poder de compra do dólar do consumidor desde janeiro de 1993

E isso nos leva à aceleração da inflação que aconteceu depois que a economia começou a se recuperar do crash do 2º trimestre de 2020, que viu o PIB real cair a uma taxa anualizada de 32% e quase 22 milhões de trabalhadores colocados nas ruas.

Depois disso, o IPC médio aparado Y/Y começou a subir vigorosamente de acordo com o gráfico abaixo, subindo de 1,99% em uma base Y/Y no Donald no mês passado no cargo para um pico de 7,22% Y/Y em setembro de 2022.

Essa alta aceleração de 40 anos, no entanto, não aconteceu pelo equivalente econômico da concepção imaculada, nem foi devido a alguma falha no capitalismo que havia permanecido adormecida nas décadas anteriores. E certamente não foi devido apenas às políticas de Harris-Bidden – uma vez que a inflação medida estava subindo muito antes de terem causado qualquer impacto real na economia de rua principal.

Pelo contrário, o Partido Único de Washington causou essa decolagem inflacionária devido a uma explosão de excesso fiscal e monetário como nunca antes havia sido registrado ou mesmo imaginado. E esse golpe duplo foi lançado e executado em grande parte sob o comando de Donald, não de Biden. É apenas devido ao atraso na transmissão de políticas através da economia da classe média e às estatísticas governamentais atrasadas que Biden assumiu o desastre mostrado abaixo.

Variação A/A no IPC Médio Aparado de 16%, fevereiro de 2020 a agosto de 2024

O prêmio para o aumento da inflação deve ser compartilhado, é claro. Por falta de dúvida, aqui está o bacanal de gastos de Washington que desencadeou o tsunami inflacionário mostrado acima. Nos trimestres anteriores ao segundo trimestre de 2020, os gastos do governo cresceram constantemente a uma taxa anualizada de US$ 400 bilhões.

Em seguida, o Donald ordenou os lockdowns em meados de março de 2020 e logo estava no púlpito da Casa Branca, garantindo a dezenas de milhões de famílias repentinamente sem trabalho e em quarentena em casa que a ajuda em dinheiro do Tio Sam estava a caminho.

Certamente estava. Os gastos do governo no 2º trimestre de 2020 aumentaram US$ 3,54 trilhões a uma taxa anualizada. Isso foi quase nove vezes a taxa de crescimento do 4º trimestre de 2019.

Nem é preciso dizer que isso equivaleu à Mãe de Todos os Choques de Demanda. E pior ainda, veio em um momento em que grande parte do setor de serviços foi fechado, também por ordem de Donald. Portanto, essa enxurrada de demanda fluiu figurativamente para as vans de entrega da Amazon, fazendo com que todos os estoques de trabalho no sistema de distribuição doméstica se esgotassem rapidamente e as cadeias de suprimentos estrangeiras fossem sugadas logo em seguida. Os preços dos bens de mercadoria consequentemente dispararam.

Nem foi a lei CARES de US$ 2,3 trilhões que atingiu no segundo trimestre de 2020 o fim de tudo. A taxa de crescimento dos gastos Y/Y no 3º trimestre de 2020 foi de US$ 2,42 trilhões, ou seis vezes a tendência pré-pandemia, e no 4º trimestre a taxa de ganho de gastos do governo de US$ 1,07 trilhão ainda era mais que o dobro da tendência anterior.

Além disso, durante o período eleitoral de 2020, o Donald mostrou que não estava disposto a deixar tudo em paz, defendendo um segundo pagamento de US$ 2000 para 90% das famílias americanas. Posteriormente, isso foi financiado parcialmente no projeto de lei de alívio da Covid pré-Natal que Trump assinou e o restante veio na Lei de Resgate Americano assinada por Biden no início de março de 2021.

Por acaso, no entanto, tanto o segundo projeto de lei de Trump quanto o engavetamento de Biden atingiram o fluxo de gastos no 1º trimestre de 2021, fazendo com que o crescimento dos gastos do governo disparasse mais uma vez, para uma taxa de ganho anual de US$ 3,64 trilhões. Novamente, isso foi nove vezes a tendência pré-pandemia.

Não é preciso dizer que as quatro barras altas no gráfico abaixo dizem tudo o que você precisa saber. Essa erupção louca de demanda financiada pelo governo no exato momento em que a Patrulha do Vírus estava reduzindo drasticamente a oferta de serviços é a verdadeira incubadora na qual a subsequente explosão da inflação alta em 40 anos foi fomentada. E as assinaturas estatutárias de Donald estão rabiscadas em todo o resultado.

Taxa anualizada de variação da despesa pública, 1º trimestre de 2017 ao 4º trimestre de 2021

Com certeza, se o Fed não tivesse acomodado o enorme endividamento do Tesouro dos EUA, as taxas de juros teriam subido para níveis de dois dígitos e a economia teria fechado imediatamente. Mas, novamente, Trump estava bem ali no meio da transmissão monetária do impulso inflacionário da erupção sem precedentes de estímulos fiscais. Ele praticamente deu bandeira verde para a impressão maluca do Fed.

A saber, entre agosto de 2019 e o pico da inflação de abril de 2022, o balanço patrimonial do Fed cresceu impressionantes US$ 5,18 trilhões. Mas, novamente, US$ 3,60 trilhões ou 70% dessa explosão de impressão de dinheiro inflacionário ocorreu sob o comando de Donald.

Nem o verdadeiro significado desses “grandes números” deve ser contestado. Durante os últimos 16 meses de Donald no cargo, o Fed imprimiu mais dinheiro do que durante os primeiros 100 anos de sua existência!

Em suma, Trump foi evidentemente o principal autor da política da onda inflacionária que atormentou a classe média desde 2020 e se tornou a questão # 1 da campanha atual. E a ironia é que Trump pode voltar ao cargo com a alegação completamente espúria de que Harris-Biden fez isso.

Na verdade, o Partido Único fez isso, mas suas políticas fracassadas são tudo o que está sendo oferecido na abismal eleição presidencial em andamento.

Erupção do balanço do Fed, agosto de 2019 a abril de 2022

Para não restar nenhuma dúvida, a única candidata mais ignorante do que Donald sobre de onde veio o aumento inflacionário é Kamala Harris. Sua afirmação de que tudo ficará bem quando ela implementar políticas anti-fraude contra as redes de supermercados e empresas de alimentos é tão infantil que nem merece ser refutada.

Mas, para deixar claro, aqui está a mudança nos preços dos alimentos no portão da fazenda, no nível de atacado/fabricação e nos supermercados de varejo desde fevereiro de 2020. Evidentemente, se algum abuso foi cometido nos preços, foi no nível da fazenda, onde os preços subiram 25,9%. Isso é apenas um pouco menos do que o ganho de 27,8% nos preços dos alimentos no atacado e, na verdade, um pouco mais do que o ganho de 25,3% no varejo.

Boa sorte para quem quiser transformar esses dados em uma narrativa de abuso de preços. Mas, novamente, se Harris está procurando um bode expiatório em vez de uma solução, ela pode muito bem culpar os fazendeiros. Os estados agrícolas já estão irremediavelmente do lado de Trump.

De qualquer forma, os verdadeiros culpados são os gastadores e os impressores de dinheiro. E não surpreendentemente, ambos os candidatos querem mais de ambos.

Índice de preços de alimentos no portão da fazenda, atacado e varejo desde fevereiro de 2020.

Artigo original aqui

O post Batalha dos mentirosos: Trump versus Harris e a loucura econômica de ambos apareceu primeiro em Instituto Rothbard.